Review of The Taking of Pelham 1 2 3 (2009) by Broyax — 18 Jan 2017
On va commencer par ce qui fonctionne, ça ira plus vite. Travolta (ré)endosse son rôle de méchant cabotineur de Broken Arrow (entre autres) et déroule tranquillement ses dialogues de vilain excentrique tantôt agité, tantôt rigolard avec bien entendu le grand méchant bouc et les lunettes de soleil trop stylées. Il s'agit donc de son numéro de poseur dont il a le secret mais prenez garde, car il ne fait que ça pendant tout le film (je demande donc aux personnes nerveusement sensibles de garder leurs distances).
En contrepoint, on a le Washington habituel, à savoir le héros qui a pissé à côté de la cuvette mais qui, l'oeil humide de remords, avoue sa faute, sa très grande faute et remporte l'absolution du spectateur parce qu'il est le héros et que le monde a besoin de lui parce qu'il doit sauver le monde (cf A l'épreuve du feu -entre autres). Il porte le gentil bouc du bon père de famille et les lunettes de la Sécurité Sociale (s'il existait une Sécu aux US, cela va de soi).
John Turturro est donc le seul acteur normal qui fait son boulot... normalement. Il détonne du coup considérablement dans ce merdier.
Le scénario perd pied très souvent et se noie dans moult incohérences et on ne lui en tiendrait pas grand grief si la réalisation de Ridley... pardon Tony Scott savait au moins se tenir correctement. Hélas, comme un sale petit morveux qui se lève de table pour faire des conneries, Tony agite sa caméra, la secoue, l'accélère, la saccade au ralenti, lui rajoute du flou et monte le tout un peu trop rapidement. Oh bien sûr, on reste loin des "cadors" Liman, Greengrass ou Bay mais tout de même, ça fait désordre.
En fait, on ne sait plus trop pourquoi on continue de regarder cette pantalonnade hollywoodienne percluse de tics et de tocs... sans doute parce qu'on a pas fini le pop-corn et qu'il faudrait se lever pour chercher une autre bière.
This review of The Taking of Pelham 1 2 3 (2009) was written by Broyax on 18 January 2017.
The Taking of Pelham 1 2 3 has generally received positive reviews.
Was this review helpful?